Un Turno de Eventos en Ecuador

“Un tribunal de La Haya suspende una audiencia en caso Chevron contra Ecuador”

→ Resumen

El asunto de la presencia de Chevron en Ecuador ha sido un tema muy interesante por muchos años, y un desarrollo en enero de este año no es una excepción.  El problema ahora es un poco diferente, sin embargo. Usualmente, la compañía de Chevron es “el villano” y el país de Ecuador es “el héroe”, pero en esta instancia estas posiciones eran invertidas.

Yo no tengo un conocimiento muy extensivo de las actas de ley que están involucradas, pero yo entiendo que el problema parece ser que el estado de Ecuador violó las condiciones de un tratado con Chevron. El asunto actual (o, en enero) es que un tribunal en La Haya suspendió la primera audiencia en el ensayo. Si el tribunal no comenzó como estaba previsto, el resultado será muy tarde.

Como yo lo entiendo, Ecuador está reconsiderando las condiciones del tratado, y la cantidad de daños que Chevron necesita pagar. En 2011, Ecuador mandó que Chevron pagara “19.000 millones de dólares por los daños medioambientales” de la tierra y de las personas indígenas en la Amazonía entre 1964 y 1992, pero Ecuador ha cambiado esta cantidad. (Ahora, es la mitad: 9.500 millones de dólares.) Aparentemente, es un problema muy grande; Chevron no aceptó este cambio. La Haya necesita encontrar una solución justa para ambos lados.

→ Análisis

Reconocidamente, yo tengo solamente un poco conocimiento sobre Chevron y su participación en Ecuador. Para mí, la situación es muy complicada y no existe una solución clara.

Durante el periodo entre 1964 y 1992, las operaciones y los procesos de Chevron destruyeron muchas áreas de la tierra fértil. Según el documental estadounidense que nosotros vimos para la clase, se llama Crudo: El Verdadero Precio del Petróleo, Chevron entró Ecuador en 1964 y procedió a contaminar la tierra sin ninguna intención de la limpieza después, o aún ningún proceso de operación responsable. Los residuos contaminantes destruyeron las maneras de vida para muchos individuos y muchas familias. También, el documental sugiere que múltiples casos de cáncer o erupciones en la piel, o (más preocupante) varias malformaciones de bebés son exclusivamente las responsabilidad de Chevron y sus prácticas en Ecuador.

Con este conocimiento, es difícil acusar a Ecuador de las maldades en el artículo.

Las personas indígenas en Ecuador eran (y, todavía, son) muy pobres, y sus vidas destruidas no le parecen importantes al gobierno de Ecuador o de la compañía de Chevron. Estas personas no recibían ningunas indemnizaciones después del final de la presencia de Chevron en 1992, y es muy improbable que este caso nuevo sea un cambio.

Por supuesto, si Ecuador cometió un error en sus negociaciones del tratado con Chevron, es importante que este problema sea resuelto. La Haya necesita tomar la decisión mejora. Pero, el estado de Ecuador y sus personas (no solamente los indígenas pobres) han sufridos por muchos años en relación a las actividades de Chevron.

En mi opinión, este tratado y las violaciones supuestas de Ecuador parecen como un problema muy pequeño en comparación con las cosas horribles cometidas por Chevron. Es posible que, porque Chevron es “intocable” como muchas otras corporaciones internacionales y muy grandes, sus violaciones no sean consideradas. Pero, no es aceptable que La Haya acepte este tribunal en lugar.

Si los problemas de Chevron permanecen impunes, es ridículo que este pequeño problema de Ecuador no sea lo mismo. Espero que La Haya tomé la decisión correcta.

Trabajadores encuentra las secuelas de la involucración de Chevron en Ecuador.
http://www.energydigital.com/sectors/ecuador-rainforest-oil-contamination-1.jpg

→ Preguntas

1. ¿Cuál es tu opinión sobre toda la situación que involucra a Ecuador y Chevron?

2. ¿Qué decisión necesita hacer La Haya? ¿Es posible una decisión totalmente justa?

El Gran Problema de Armas

“Alerta con las alertas”

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/01/27/actualidad/1359309284_484942.html

→ Resumen        

“La tasa de homicidios con armas de fuego en Washington, DC es casi el doble que la tasa de México” y este es un problema que muchas personas no saben o entienden.

En este artículo, publicado en El País Internacional el 27 de enero de 2013 (seis días después de la segunda inauguración de Barack Obama), el autor Andrés Oppenheimer explica este problema en más detalle.  El Presidente Obama, él menciona, discutió el tema durante su discurso de inauguración.

La estadística más interesante en el artículo fue aquella sobre Washington, DC y México, porque el autor incluyó otras estadísticas similares.  Estas incluyen:

• El índice de homicidios con armas de fuego en Washington, DC (19 por 100.000 habitantes) es casi el mismo que el índice en Brasil (18 por 100.000 habitantes).
• El índice de homicidios con armas de fuego en Nueva Orleans (62 por 100.000 habitantes) es un poco más bajo que el índice en Honduras (68 por 100.000 habitantes).
• El índice de homicidios con armas de fuego en Detroit (36 por 100.000 habitantes) es más alto que el índice en Colombia.
• El índice de homicidios con armas de fuego en Nueva York (4 por 100.000 habitantes) es un poco más alto que el índice en Argentina (3 por 100.000 habitantes).

Estos números son muy interesantes, porque la impresión general de los países de Latinoamérica es que ellos son violentes e incivilizados, y muy diferentes a los Estados Unidos.  En realidad, las tasas de violencia son similares.

Sin embargo, hay críticos de este artículo, y ellos tienen este punto: no es lógico comparar las dos tasas, porque una ciudad (como Washington, DC, Nueva Orleans, Detroit, o Nueva York) no es lo mismo que un país (como Brasil, Honduras, Colombia, y Argentina).  Dicen que la comparación indica (incorrectamente) que hay un gran problema en los Estados Unidos cuando, en realidad, las ciudades tienen una concentración más alta de personas y, obviamente, una tasa de homicidios más alta.

 → Análisis           

Pienso que este artículo es muy importante y, como una polemista en mi escuela secundaria, yo sé que es importante que use análisis crítico—especialmente cuando hay estadísticas involucradas.

Primero, aunque es posible que la representación de las estadísticas sea cuestionable, me parece que los números originales son importantes.  El crimen en relación a las armas de fuego es un tema muy problemático; es un hecho inescapable.  Las noticias que tienen titulares sobre violencia de armas diariamente, y “fusilamientos masivos” han aumentado.  Independientemente de las comparaciones, esta violencia es una realidad, y el Presidente Obama estuvo en lo correcto al mencionarlas.

Pero… es mi opinión que los críticos de este artículo están en lo correcto.  Es periodismo irresponsable comparar estadísticas que no son (totalmente) comparables.  Es verdad que las ciudades tienen tasas de violencia, como con armas de fuego, muy altas.  Porque, una segunda mirada muestra que la razón de este fenómeno es la gran población de una ciudad y, naturalmente, habrá más incidentes de violencia con un grupo más grande.

Si al autor le gusta comparar los índices de homicidios con armas de fuego en varios países, necesitaría usar los datos correctos.  Usaría las tasas de violencia de todo el país, en comparación con el mismo—no usaría las tasas de ciudades en comparación con las tasas de países.

Por ejemplo, el artículo menciona que el índice de homicidios con armas de fuego en todos los Estados Unidos es 3 por cada 100.000 personas—más bajo que todas las tasas en los países de Latinoamérica.  Estos números son apropiados para comparar.

El punto del artículo no es tal completamente perdido con este cambio.  La tesis total es que las tasas de violencia armadas en los Estados Unidos son altas en comparación con otros lugares.  Todo lo que es necesario usar es estos números comparados con los números de otros países mencionados: el Reino  Unido, Noruega, o Suecia.  Estos tres países tienen índices menores de 0,5 por cada 100.000 habitantes, según el artículo.  Todavía es importante mostrar las consecuencias de varios niveles de controles de armas: más estrictos en Europa; más inconsistentes en los Estados Unidos.

En total, el artículo es importante, a pesar de los datos extraños.  Necesitamos soluciones, y las comparaciones son un buen lugar para comenzar.

  

Un gráfico más exacto, que muestra las tasas de homicidios con armas de fuego en el mundo.
http://news.bbcimg.co.uk/media/images/65077000/gif/_65077559_us_gun_compared_624.gif

→ Preguntas

1. ¿Es apropiado comparar tasas de violencias en ciudades con las de los países?  ¿Por qué si o no?
2. ¿Son los índices de homicidios con armas de fuego en los EE.UU. problemáticos?

Desastres Ignorados

Desastres Ignorados                       

Laura Zillman

“El descontento de los científicos por la sentencia del Prestige”—El BBC Mundo (el 15 de noviembre)

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/11/131114_ciencia_verde_prestige_galicia_sentencia_repercusiones_cientificos_espana_np.shtml

En los Estados Unidos, los desastres ambientales en los últimos años han recibido mucha cobertura en las medias de comunicación, y mucha ira en el parte de los ciudadanos interesados y los oficiales gubernamentales.  Un ejemplo es el vertido del aparejo se llama “Deepwater Horizon” en 2010.

Pero, en otros países, es más raro escuchar la ira similar.  Los desastres internacionales que son similares a Deepwater Horizon y los otros no reciben la cobertura internacional.  Un ejemplo de este fenómeno es el desastre de Prestige, un petrolero que rotaba y hundió cerca de Galicia en noviembre de 2002.

Durante este incidente, las personas responsables tomaron decisiones que grupos ambientales critican y la comunidad científica.  Hace unos días, un tribunal decidió que estas personas no eran culpables y que tomaron las decisiones óptimas durante el suceso.

Los grupos ambientales y los científicos están preocupados porque toda la información de varios estudios indica que los efectos del desastre son muy serios, y afectan muchas playas Gallegas y el agua circundante.  Hace once años y el problema no ha desaparecido.

Es evidente porque estas personas están decepcionadas en los indultos del tribunal.  Según Ana Maria Bernabeu, una geóloga marina y vicedecana de la Facultad de Estudios del Mar de la Universidad de Vigo, la sentencia muestra “una impunidad total en cuestiones ambientales y un desinterés absoluto por lo que puede pasar.”

El momento del derrame del Prestige.  

Pienso que este tema es muy, muy interesante.  Como una ciudadana de los Estados Unidos, estoy acostumbrada a la atención que desastres ambientales reciben—no solamente Deepwater Horizon, pero también el aparejo el derrame de Exxon Valdez y otros.  Durante estos sucesos, hay mucha ira, el Presidente condena las personas responsables, las multas son pagadas, las políticas cambian, y más.  Estos sucesos no son inocentes.

Pero, mi comprensión de este artículo muestra que el desastre de Prestige no es solamente olvidable, pero también es impune.  Las personas culpables no han soportadas el castigo.  ¿Por qué? 

El tribunal cita una falta de evidencia en este caso.  Para la comunidad científica, la investigación de este desastre es muy importante… porque, sin dinero gubernamental, la evidencia no fue obtenida.  Esta falta de dinero que causó la falta de evidencia está conectada a la crisis económica en España.

No he pensado que la crisis económica tendrá los efectos tan variados como estos, pero es muy lógico en retrospectiva.  Si las personas responsables en el desastre de Prestige eran culpables, el costo por el gobierno habría sido muy alto.  Como en los Estados Unidos, las leyes habrían cambiados, el gobierno habría las involucrado, y más.  La reformación de políticas sobre el petróleo, su transportación, su procedimiento de limpieza, y su disposición habrían sido muy caros.

Desde un punto de vista financiero, la decisión del tribunal es lógica.  Pero… una pregunta permanece.  ¿Es el costo en dinero lo más preocupante?  Los precedentes judiciales son muy importantes, y es posible que un precedente en este caso sea el factor decisivo en los casos similares en el futuro.

El petróleo no es bueno para el ambiente.  Es un hecho aceptado.  Es lógico para decir que un derrame tan grande como esto no es beneficioso por el ambiente.  Si la reacción de las personas responsables fue insuficiente, estas personas deben ser castigadas.

La citación de una falta de evidencia es preocupante.  ¿Qué es la cantidad mágica de pruebas que el tribunal necesita para condenar?  ¿Por qué evitaba para hacer un ejemplo de esta situación, una oportunidad para fomentar procedimientos responsables en el futuro?

Como los científicos y la comunidad ambiental, pienso que esta decisión es injusta.  Si no ahora, ¿cuándo el gobierno encargará la responsabilidad de estas compañías?  Los recursos del planeta, y las personas que los defienden, están perdiendo la esperanza.

E

El petróleo del Presige en una playa Galiciana.

Preguntas

 ¿Piensas que la decisión del tribunal es justo o injusto?  ¿Por qué?

¿Es una buena idea para hacer un ejemplo de casos ambientales como esto?

Los Educadores Cubanos Necesitan Ayuda

“No muerdas la mano que te educó”—El BBC Mundo (el 17 de octubre de 2013)

http://www.bbc.co.uk/mundo/blogs/2013/10/131017_blog_cartas_desde_cuba_la_mano_que_te_educa.shtml

Resumen

Según “Granma”, el periódico oficial del Partido Comunista en Cuba, los educadores en Cuba tienen un gran problema.  En adición a sus salarias enseñanzas, ellos trabajan en otras maneras para aumentar sus ingresos.  ¿La manera más popular?  La tutoría.  Fernando Ravsberg, el autor de este artículo, piensa que la ira de “Granma” es ridículo, y él explica sus razones porque.

“Granma” acusó que los educadores tienen una “ausencia de una ética profesional” en estos otros trabajos.  Ravsberg argumenta que esta opinión es inválida, por una razón principal: los educadores reciben salarias muy pequeñas, y ellos tienen pocos otras opciones.

Desde los 90s, el sistema de educación en Cuba perdía la cualidad.  Pero, obviamente, los estudiantes cubanos todavía necesitan aprender.  Como un resulto, hay una demanda creciente por la tutoría en adición a las lecciones regulares.  Existe un suministro de educadores para satisfacer esta demanda y, como cualquier sistema económico, la tutoría cumple las necesidades de ambos.

Los educadores persiguen otro trabajo también.  El autor conocí una ex-profesora que producía artesanías, por ejemplo, y también usaba su dinero para apoyar su madre.  No era posible con solamente su salaria educativa.

“Granma” proclama que la tutoría “es un acto ilegal al cual debe ponerse límites”.   Pero, sin una salaria suficiente, ¿qué otras opciones hay?

Un aula cubana muy pequeña

http://farm4.static.flickr.com/3508/3271201646_f62e8585a8.jpg

Análisis

Pienso que este problema no existe solamente en Cuba, pero es muy interesante para comparar la situación en otros países como los Estados Unidos.

En los Estados Unidos, las salarias de educadores son, sin duda, pequeñas y no representan todo el trabajo adicional que ellos hacen afuera la aula—como los planes de lecciones, las notas, o las conferencias.  Pero, en Cuba, es evidente que los educadores cubanos no se pagan por sus esfuerzos básicos—¡sin mención de su trabajo extra!

Con un foco a la tutoría, la cosa que es un problema enorme (en teoría), estoy de acuerdo con Fernando Ravsberg.  Es completamente falso para la etiquetar como “un acto ilegal”.  En mi opinión, la indicación de un educador buena es la capacidad para identificar los estudiantes que necesitan ayuda adicional—y, también, para asegurar que los estudiantes reciben esta ayuda.

En un mundo perfecto, todos los estudiantes recibirían ayuda suficiente, y podrían tener éxito.  Desafortunadamente, en muchos sistemas de educación en todo el mundo, este es solamente un sueño.  Por lo tanto, los educadores tienen dos opciones.  Ellos pueden ignorar todos sus estudiantes, con la justificación que, si todos no mejorar, entonces ningunos deben tratar.  O, en una solución más razonable, los educadores pueden ayudar cuando es posible.

En los Estados Unidos, esta idea es muy similar a la realidad: los educadores tienen clases muy grandes, y es imposible para dar la atención suficiente a todos los estudiantes, todo el tiempo.  Por esta razón, muchos educadores tienen ayudantes en sus aulas, y su propósito es para proporcionar la atención necesaria.

Pero… los educadores que no tienen los ayudantes, ¿qué pueden hacer?  En Cuba, ellos todavía hacen su mejor.  Usan un sistema de tutoría, y es la mejor manera que ellos tienen.  Este método resuelve más de uno problema: los estudiantes con dificultades reciben la ayuda que los necesitan, y los educadores reciben dinero para complementar sus escasos ingresos.

¿Por qué es un delito que esta situación ocurre?  Si Cuba quiere criar una generación muy fuerte, es necesario que el proceso comience tan pronto como posible.  El gobierno está pagando los educadores para educar los niños, y los padres están pagando extra por la tutoría.  Todo el proceso tiene sentido.  Es el gobierno cubano que es loco.

Preguntas

1. ¿Es razonable para decir que los educadores cometen “un acto ilegal al cual debe ponerse límites” con la tutoría?  ¿Por qué si o no?

2. Si tú eres un educador o una educadora, ¿qué hiciste en una situación similar?

Blog Número Dos: Televisión, Los Videojuegos, y Niños

Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2013/03/130326_salud_television_videojuegos_ninos_gtg.shtml

Un niño mira la television.  ¿Es un problema grande?

Resumen

Es un sentimiento muy común de un padre a su niño o su niña: “¡Sal afuera!  Es un día muy bonito.  Te sientas en frente de la televisión, su cerebro pudrirá.”  El enlace entre televisión y los juegos computadoras, y el comportamiento de los niños, se piensa que es hecho: más tiempo con los electrónicos se pondrá los niños antisociales e inadaptados con sus amigos.  Pero, según un artículo en BBC Salud el 27 de marzo de 2013, otros factores pueden tener un papel más importante.

Un estudio del Consejo de Investigación Médica del Reino Unido (el MRC) se muestra.  Un equipo estudió a más de 11.000 estudiantes jóvenes sobre sus hábitos de televisión y otros electrónicos, como los videojuegos.  Descubrieron “un pequeña correlación” entre los hábitos electrónicos de los niños y sus comportamientos males, pero “aseguran que otras influencias, como el estilo de educar de los padres, es probablemente la mejor explicación”.

Parece que  la primera razón por el enlace entre televisión y comportamiento mal es, cuando un niño mira la televisión en lugar de otras cosas más importantes, como socialización con sus amigos, o hacer tareas.

En el estudio, de los 11.014 niños… 65 por ciento miraron la televisión entre una y tres horas al día, 2 por ciento no miraron la televisión, y15 por ciento miraron la televisión más de tres horas el día.  (No sé porque los porcentajes no forman 100 por ciento.)  De todos modos, el MRC descubrió que los niños del 15 por ciento eran más propensos a comportamiento mal después de la edad se siete años.

Pero, el equipo concluyó que otros factores, como interacción con los padres, tienen un efecto más importante en la vida de un niño.  Finalmente, ellos advierten para “limitar el tiempo frente a la pantalla” porque, aunque no es todo mal, no es una idea buena necesariamente, tampoco.

Análisis

Cuando era niña, mis padres limitaban el tiempo que yo pasé en frente de la televisión.  No estoy seguro que esta decisión tendría un efecto enorme en mí, pero, por lo general, estoy de acuerdo con los resueltos del estudio del MRC.  Estoy un poca sorprendida por el enlate débil entre los hábitos de televisión y el comportamiento mal—parece contradecir contradice la opinión popular en la sociedad.

De una forma, los padres tienen un derecho de controlar los hábitos de sus hijos jóvenes, y se incluyen los hábitos electrónicos.  Es el juicio de los padres para decidir que es mejor por sus hijos, al final.

De otra forma, las restricciones de la televisión y los otros electrónicos no pueden hacer daño.  El equilibrio es necesario (“todos en moderación”) e incluye el tiempo pasado con todos los hábitos.

Preguntas

¿Estás de acuerdo con la opinión del MRC sobre la televisión?  ¿Estás sorprendidos por las conclusiones (de un enlace débil entre televisión y comportamiento mal)?  ¿Es televisión bueno, o mal, o una combinación?

El Sistema de Microcréditos

Resumen

¿Qué es un microcrédito?  Es una palabra que está poniendo más popular en círculos económicos y con las personas financieras, pero muchas personas sin asociación con este mundo no entienden todos los partes importantes de un microcrédito.  Es necesario explicarlo antes de la formación de una opinión.

Un microcrédito es un préstamo pequeño, como el nombre sugiere que paga a personas pobres para permitir su éxito en esfuerzos del negocio.  La idea de los microcréditos no es moderno en todo pero, en la edad moderna, la idea comenzó con un hombre se llama Muhammad Yunus, y su banco se llama el Banco de Grameen, en 1976.  Muhammad Yunus dio unos préstamos personales  y pequeños a las personas pobres en la ciudad de Jobra, y el proyecto ha expandido desde entonces.  Muhammad Yunus recibió el Premio Nobel de la Paz en 2006 por su  trabajo.

Muhammad Yunus

En todo, muchos expertos están de acuerdo que los microcréditos tienen varios beneficios.  Los ayudan mejorar la pobreza en países desarrollados.  Según a Carlos Muños, el director de la organización se llama Inversiones no Convencionales del Popular, los microcréditos "ofrecen oportunidades a personas desfavorecidas que jamás hubieran pensado tener un crédito, lo que les genera confianza, les ayuda a levantar su autoestima, les otorga dignidad y les da autonomía".

Pero, los críticos de microcréditos existen, y tienen problemas con el sistema.  Los argumentan que la imagen de microcréditos solo en países desarrollos es falso (hay muchos microcréditos en España, por ejemplo, según elpais.com), y que la ayuda a través de microcréditos no es permanente.

 Personas que reciben microcréditos.

Análisis

Primera, yo no tengo mucho conocimiento sobre la economía y los asuntos financieros.  Pero, yo tengo mucho interés en personas marginadas.  Para mí, la idea de los microcréditos parece muy buena.  He investigado los microcréditos en el pasado, pero no encontraba mucha discusión de los problemas con el sistema.  Ahora, yo tengo mucho interés en los problemas y las soluciones, si las existen.

Los microcréditos son buenos, en teoría.  Para las personas que no tienen la capacidad de lanzar un negocio personal sin crédito, o sin una fundación financiera, un microcrédito puede significar la diferencia entre el éxito y el fracaso.  Especialmente en países donde las mujeres son marginadas sin ingreso personal, los microcréditos ayudan mucho. 

De otra forma, los críticos argumentan que el sistema no es perfecto.  No hay prueba definida que los microcréditos ayudan al largo, porque un negocio necesita más que los costos iniciales.  En sus opiniones, los microcréditos ayudan pero no son una solución completa en todas las situaciones.

Para mí, estoy de acuerdo que los microcréditos no son una solución completa, pero no pienso que es una razón para perder toda la esperanza en el programa.  En las situaciones cuando son opciones viables, deben utilizarlos.

Preguntas

1. ¿Qué conocen sobre los microcréditos?  ¿Han oído de ellos en el pasado?  

2. ¿Qué son sus opiniones sobre los microcréditos?   

3. Basado en su conocimiento, ¿es aceptable usar microcréditos, con los problemas potenciales?