Desastres Ignorados
Laura Zillman
“El descontento de los
científicos por la sentencia del Prestige”—El BBC Mundo (el 15 de noviembre)
En los Estados Unidos, los desastres ambientales en los últimos años han
recibido mucha cobertura en las medias de comunicación, y mucha ira en el parte
de los ciudadanos interesados y los oficiales gubernamentales. Un ejemplo es el vertido del aparejo se llama
“Deepwater Horizon” en 2010.
Pero, en otros países, es más raro escuchar la ira similar. Los desastres internacionales que son
similares a Deepwater Horizon y los otros no reciben la cobertura
internacional. Un ejemplo de este
fenómeno es el desastre de Prestige, un petrolero que rotaba y hundió cerca de
Galicia en noviembre de 2002.
Durante este incidente, las personas responsables tomaron decisiones que
grupos ambientales critican y la comunidad científica. Hace unos días, un tribunal decidió que estas
personas no eran culpables y que tomaron las decisiones óptimas durante el
suceso.
Los grupos ambientales y los científicos están preocupados porque toda la
información de varios estudios indica que los efectos del desastre son muy
serios, y afectan muchas playas Gallegas y el agua circundante. Hace once años y el problema no ha
desaparecido.
Es evidente porque estas personas están decepcionadas en los indultos del
tribunal. Según Ana Maria Bernabeu, una
geóloga marina y vicedecana de la Facultad de Estudios del Mar de la
Universidad de Vigo, la sentencia muestra “una impunidad total en cuestiones
ambientales y un desinterés absoluto por lo que puede pasar.”
El momento del derrame del Prestige.
Pienso que este tema es muy, muy interesante. Como una ciudadana de los Estados Unidos,
estoy acostumbrada a la atención que desastres ambientales reciben—no solamente
Deepwater Horizon, pero también el aparejo el derrame de Exxon Valdez y
otros. Durante estos sucesos, hay mucha
ira, el Presidente condena las personas responsables, las multas son pagadas,
las políticas cambian, y más. Estos
sucesos no son inocentes.
Pero, mi comprensión de este artículo muestra que el desastre de Prestige
no es solamente olvidable, pero también es impune. Las personas culpables no han soportadas el
castigo. ¿Por qué?
El tribunal cita una falta de evidencia en este caso. Para la comunidad científica, la
investigación de este desastre es muy importante… porque, sin dinero
gubernamental, la evidencia no fue obtenida. Esta falta de dinero que causó la falta de
evidencia está conectada a la crisis económica en España.
No he pensado que la crisis económica tendrá los efectos tan variados como
estos, pero es muy lógico en retrospectiva.
Si las personas responsables en el desastre de Prestige eran culpables,
el costo por el gobierno habría sido muy alto.
Como en los Estados Unidos, las leyes habrían cambiados, el gobierno
habría las involucrado, y más. La
reformación de políticas sobre el petróleo, su transportación, su procedimiento
de limpieza, y su disposición habrían sido muy caros.
Desde un punto de vista financiero, la decisión del tribunal es
lógica. Pero… una pregunta
permanece. ¿Es el costo en dinero lo más
preocupante? Los precedentes judiciales
son muy importantes, y es posible que un precedente en este caso sea el factor
decisivo en los casos similares en el futuro.
El petróleo no es bueno para el ambiente.
Es un hecho aceptado. Es lógico
para decir que un derrame tan grande como esto no es beneficioso por el
ambiente. Si la reacción de las personas
responsables fue insuficiente, estas personas deben ser castigadas.
La citación de una falta de evidencia es
preocupante. ¿Qué es la cantidad mágica
de pruebas que el tribunal necesita para condenar? ¿Por qué evitaba para hacer un ejemplo de
esta situación, una oportunidad para fomentar procedimientos responsables en el
futuro?
Como los científicos y la comunidad ambiental,
pienso que esta decisión es injusta. Si
no ahora, ¿cuándo el gobierno encargará la responsabilidad de estas
compañías? Los recursos del planeta, y
las personas que los defienden, están perdiendo la esperanza.
E
El petróleo del Presige en una playa Galiciana.
Preguntas
¿Piensas
que la decisión del tribunal es justo o injusto? ¿Por qué?
¿Es
una buena idea para hacer un ejemplo de casos ambientales como esto?
Bueno artículo Laura,
ResponderBorrarYo creo que este sujeto es muy importante porque de la falta de atención los problemas ambientales reciben. Porque de eso, yo creo que el gobierno de España debe castiga los quienes son reponsabables por el disastre. Cuando el disastre de Deep Water Horizon occurió en los Estados Unidos, la impresa que causó lo tuve que pagar para una promoción de las impresas de pescar y turismo. Había muchos anucios en la telivisión y con este movimiento de apoyo los afectos fueron malos pero podrían ser peor sin el apoyo del público. La decisión del tribunal no es justo porque sin una persona responsable quiene pagará las victimas del daño?. Si España quiere recuperar, la primera cosa es decidir quien para castigar. Si nadie es castigo, el país y la economía tendrán un dificil conflicto para fijar.